Auteur : Pierre Thuillier

La « science » ne constitue pas un monde à part, une sorte de royaume isolé où des « savants » en blouse blanche feraient de la « recherche pure ». Bien sûr, les scientifiques travaillent à construire des connaissances aussi rigoureuses que possible : ils se réfèrent à certaines normes rationnelles, ils testent leurs théories en les confrontant à l'expérience. Mais dans la pratique les choses se compliquent; et la recherche n'a pas toujours, à beaucoup près, la transparence et l'objectivité qu'on lui prête volontiers. Par exemple, les « idées » scientifiques ne sont pas indépendantes de la philosophie, de la religion, de toutes les idéologies qui imprègnent le milieu où vivent les chercheurs.

Certains scientifiques, devant l'ampleur de l'industrialisation et de la militarisation de la recherche, ont lancé l'idée de « science critique ». Cette dernière consisterait à analyser les rapports que les sciences entretiennent avec la société, à en juger les orientations et les utilisations éventuelles. Le mythe de la science pure est usé. De nombreux chercheurs s'en rendent compte de plus en plus clairement et souhaitent avoir un droit de contrôle sur l'organisation sociale de la recherche, comme l'auteur le montre concrètement à propos du rôle joué par les scientifiques dans la course aux armements. Il va de soi que ceci soulève d'importants problèmes politiques et que la « science critique » est encore dans l'enfance. Mais la question est posée.